Social space and God, artistic research in historical perspective and the «Zeitgeist».

At the height of neoliberalism, living in post-modernity and its digital media, we are at the end of an era: the end of modernity.

In the 80’s and 90’s, the binomial scientific research versus art began to change, and questions began to be asked about whether science alone is research, with other ways of seeing and types of research. As knowledge is linked to the nature of the human being, then, research is conditioned by each era in which one lives, however objective it may seem.

Before this, modernity put an end to the ancient regime of the God-given order: absolute kings and nobility, church, and plebs. Science said that things could be changed by analysing and improving circumstances through rationality. Perfection seemed possible by only one way: scientific research. And along came totalitarian theories such as communism and fascism to establish this perfection. The result: two world wars and absolute disaster.

Artistic research, on the contrary, is an organic network of creative processes, it is like an embodied network, in which context and experience are mixed and developed with different artistic practices, such as photography, performance, painting, writing, etc. ART IS ABOUT UNMASKING.

Let us no longer look for more perfect worlds: they do not and cannot exist.

This does not mean that we remain passive, as Alberto Giacometti said, «we cannot escape from making decisions». Artistic practices open to all kinds of audiences a range of experiences, sensations, emotions, reflections, reasoning, knowledge. Connected to a community that consumes art, for what? To understand a part of the world explained in other ways and opening the imaginary and creative world to the reach of all, a way of understanding in a holistic way? To unblock the frozen imaginary, due to the excess of images that we consume day by day?

We are currently immersed in a bureaucratic world, full of big and small laws and rules that, instead of optimising the world we live in, destroys it.

We live in an incomplete world. This is due to our inability to see reality, because after millions of years of biological evolution we only see what we need to survive.

But, if we can recognise our limitations, we see that the meaning is in the imperfect world and not in the perfect one.

Proceso de reflexión:

En este apartado se intenta abrir la reflexión de la investigación artística hacia la sociedad y sus movimientos. Entiendo que se abre la visión hacia un contexto más amplio, más histórico, más hacia movimientos sociales a lo largo del tiempo y en puntos diferentes. Es la búsqueda del “Zeitgeist”, o el “espíritu de la época”. En este sentido se habla que estamos en la época del posmodernismo como sucesora del modernismo. Para entenderlo habrá que ver qué es: primero la modernidad la entiendo como la búsqueda de mejorar el mundo mediante el análisis y la ciencia. Anteriormente se vivía en un mundo lleno de milagros y fenómenos inexplicables y dadas por fuerzas sobrenaturales. El modernismo ha acabado con esto y lo deconstruye y decontaxtualiza todo para analizarlo y volver a construirlo de forma optimizada. Así persigue un ideal del “mundo perfecto”.

Después de los desastres de las guerras mundiales y las ideologías políticas totalitarias ya sabemos que dicho ideal es, no solo, inalcanzable, sino que conduce directamente al desastre total. Esto tenía y tiene su expresión en las múltiples corrientes artísticas del siglo XX y XXI.

De esta multiplicidad de la visión de la vida nace el posmodernismo:

• La actitud individualistay desinteresada respecto de lo social.
• El rechazo al cumplimiento de las normas.
• La aseveración de que no existe una única verdad, sino que existen diversos modos del saber.
• La crisis del pensamiento metafísico.
• La falta de proyección a futurode los más jóvenes y un estilo de vida de tipo adolescencia tardía.
• La negación de que las sociedades futuras serán más humanas, más justas y más prósperas porque se basan en las ideas ilustradas.
• La idea de quela realidad es una construcción conceptual y no existe una realidad objetiva natural independiente del ser humano y de la vida en sociedad.
• La oposición a la razón y a la lógica, que considera como construcciones conceptuales y, por lo tanto, válidas solo según el contexto social y las tradiciones intelectuales en las que se practican.
• Losaspectos psicológicos de los humanos que están primordialmente determinados por la sociedad.Fuente: https://humanidades.com/posmodernidad/#ixzz8NHiW70IL

Muchas veces, este concepto de posmoderno choca con el rechazo por parte de las personas por lo caótico que parece. Pero, es tan caótico como la vida misma. Solo si podemos comprender la complejidad de la vida y la imposibilidad de un mundo perfecto se nos abre la posibilidad de acercarnos a la realidad encarnada. Aquí, la investigación artística adquiere un papel fundamental. Al abandonar el ideal de la perfección nos hacemos más sabias y humanos.

Saludos a todos

Jens

Diario de investigación PEC 2:

Se trataba de elaborar una cartografía de investigación artística, sus modelos y sus posibilidades. Aquí estaba yo todavía en la línea de diferenciar entere la investigación científica y la artística de la PEC1. Realmente, creo, que no existe una investigación genuinamente artística, sino más bien una investigación que utilizan los artistas. Pero, la distinción entre estos dos fenómenos (ciencia versus arte) puede ser muy aclaradora para comprender los conceptos que definen el proceso artístico. Al fin y al cabo, todo es una cuestión del flujo de la conciencia y de la forma de atención que se presta para comprender el mundo. Así que empecé con buscar dicotomías como:

Filosofía versus metodología

Cosas versus procesos

Esoterismo versus exotérico

Positivismo versus nuevas formas de expresión

“este lado” versus “el otro lado”

El hemisferio derecho versus el hemisferio izquierdo

Hay dos principios fundamentalmente diferentes que se unen para crear una estructura nueva

Investigación morfológica

La morfología (gramática) de la investigación

Investigación biomorfica

Visión poliédrica

Causalidad versus casualidad

Ingeniería versus evolución

Etc.

Para elaborar el mapa de investigación en forma de un “cerebro” conceptual basado en la teoría de la percepción humana y la certeza que no somos capaces de saber “la Verdad” (la gran Verdad con mayúsculas) sino que solamente nos podemos acercarnos más o menos a ella y siempre estamos en un permanente estado de ignorancia necesaria. Y, digo necesaria por el hecho que, después de millones de años de evolución biológica, vemos lo necesario para sobrevivir y no lo que es “la Verdad”.

Así me salió finalmente:

Y el video:

Saludos a todos

Jens

Hola a todos,

Aquí está mi cartografía de investigación artística:

Y aquí está mi video de explicación:

Saludis a todos

Jens

Hola a todos,

Auqí están mis primeras reflecciones sobre el tema de la investigación artística:

El tema fue empezar con una metáfora. Las metáforas son una forma de expresión, en un principio, poco científico o investigativo. Sin embargo, tenemos que ver que la percepción del mundo que nos rodea se formó durante millones de años de evolución biológica, no para conocer la realidad, sino para sobrevivir en un entorno potencialmente hostil.

Aquí nos podemos preguntar, cómo somos capaces de adquirir conocimientos si no estamos hechos para ver la realidad. Ya lo dije anteriormente, me baso en el libro de Iain McGilchrist “The Master and his Emmissary” (Yale Press 2010) donde aborda el significado de la división del cerebro humano en un hemisferio izquierdo y derecho. Según Iain McGilchrist, esto no es nada trivial, sino responde de la necesidad de hacer dos cosas fundamentalmente diferentes al mismo tiempo. Por ello hemos desarrollado fundamentalmente dos formas de ver el mundo. Cada hemisferio es capaz de crear consciencia propia independientemente del otro. Esto se puede ver en pacientes que han sufrido un ictus y que tienen un hemisferio dañado. No pierden la consciencia, pero la forma de ver y reaccionar al mundo cambia de forma típico según es el lado derecho o el lado izquierdo el afectado. El hemisferio izquierdo (que controla la parte derecha del cuerpo) es la parte que busca alcanzar ciertos objetivos que se sabe de antemano que son importantes (comida, prestigio, dinero, etc.), mientras el hemisferio derecho es una fuerza vigilante a todo ello, que no es previsto ni visible, sino que podría pasar y poder reaccionar a ello cuando ocurre algo inesperado. Esto tenía su importancia en cuanto salíamos en la prehistoria para cazar nuestra comida no fuésemos fácil presa para otro depredador que ha escogido a nosotros como comida.

Así tenemos una conciencia analítica, centrada a un objetivo, que crea estrategias y tácticas para alcanzar metas y que aísla el objeto de su atención, lo descontextualiza.

Por otro lado, tenemos una conciencia holística, conectada, donde el significado de algún fenómeno observado adquiere su sentido en el contexto en el que se da.

Lo entiendo como dos formas filosóficas: el existencialismo que se pregunta por el sentido último de la vida y lo quiere analizar para alcanzarlo, y la fenomenología que observa la vida como una experiencia de un todo al que formamos parte y donde la pregunta por el sentido carece en si mismo de sentido.

¡Qué tiene que ver esto con la investigación? Veo que la investigación científica es una investigación centrada en la visión del hemisferio izquierdo: intenta adquirir conocimiento para entender el mundo y mejorarlo. Es una forma moderna de manipular el mundo mediante el análisis riguroso bajo estrictas condiciones de laboratorio.

La investigación artística, por el contrario, es una forma holística de comprender el mundo basado en la visión que da el hemisferio derecho y su metodología es “ad hoc” y muchas veces irrepetible (aunque no necesariamente).

Para entender bien este planteamiento quiero decir, que las dos visiones del mundo no se excluyen totalmente, en más, los dos hemisferios del cerebro siempre están interconectado y comunican mutuamente. En realidad, nos percibimos como una única persona justo por esta comunicación y conseguimos los mejores resultados si somos capaces de encontrar un equilibrio adecuado entre estas dos visiones.

Saludos

Jens